Kammaråklagare och vänsteraktivist kan aldrig vara en bra kombination

av | 9 november, 2018

Text: Madeleine E Lilja Rönnquist och Jan Ove Malmis    ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍ ‍‍‍‍‍‍ ‍‍

Kammaråklagare som är aktivist och som med stor sannolikhet ser Lagen om Hets mot folkgupp som ett aktivistiskt verktyg rimmar illa med neutralitetsprincipen.

Vi har sett det tidigare, t.ex. den gången då Ebtisam Aldebe, kvinnlig nämndeman för Centerpartiet som både stödjer och i en dom dömer enligt sharia. Domen rörde om känslorna ordentligt, inte minst bland läsarna. Fallet gällde en man som åtalats för att ha misshandlat en kvinna 2015. I domen där mannen frikändes skriver Solna tingsrätt bland annat att mannens familj “verkar vara en bra familj, till skillnad från kvinnans, vilket fick betydelse för bedömningen av skuldfrågan”. Ebtisam Aldebe uteslöts senare ur partiet.

Men det blir värre, mycket värre. Vid två tillfällen har kammaråklagare Lena-Marie Bergström i Karlskrona åtalat lokala SD-politiker för hets mot folkgrupp. Samtidigt som hon under ett alias sitter och “dömer” SD-politiker delar hon sin egen kritik mot Sverigedemokraterna på sociala medier, bland annat en film där partiet likställs med nazister.

För en åklagare gäller att förhålla sig neutral. Om man i egenskap av sitt ämbete delar kritik från FB-gruppen “SD är lika med rasister” på sin privata FB-sida, likaså en film där SD likställs med nazister då är man långt från att vara neutral.

Som kammaråklagare borde hon ha förstått att hon missbrukat sin ställning. Hon borde dessutom ha bättre kunskap om begreppet nazism och dess innebörd. SD är ett socialkonservativt parti som aldrig antytt annat än att de vill verka inom demokratins ramar och med demokratiska metoder.

Lite komiskt blir när man återminns då Anne Ramberg, generalsekreterare för Sveriges Advokatsamfund, gick ut och menade att sverigedemokrater inte bör delta som nämndemän. Enligt Ramberg skadade det förtroendet för domstolarna. Ironin i det här uttalanden kan just nu inte bli mer uppenbar.

Det visar sig också att kammaråklagare Lena-Marie Bergström har missat att yrka på utvisning i samband med sexualbrott. Det berättar Joakim Magnus Lamotte Ett fall rör en tolvårig flicka som sexuellt ofredats. Händelsen väckte stor uppmärksamhet i Sölvesborg – som var platsen för händelsen. Flickans mamma hade en relation med förövaren, men eftersom mamman var mer orolig över att hennes älskare skulle utvisas än hon var förbannad över att han sexuellt ofredat hennes dotter valde hon att inte anmäla honom. På grund av rädsla flyttade dottern till sin pappa som anmälde brottet. Varför åtalades inte mamman för skyddande av brottsling? Varför yrkade inte åklagaren på att gärningsmannen skulle utvisas?

Förklaringen från kammaråklagaren är att hon trodde att mannens tidigare utvisningsbeslut hade vunnit laga kraft och valde därför att inte yrka på utvisning. I själva verket hade mannen överklagat beslutet och väntade nytt besked från Migrationsverket.

Ursäkta oss kammaråklagare Lena-Marie Bergström, men tror gör man i kyrkan. Det har vi tydligen samsyn med även hos den särskilda enhet inom Åklagarmyndigheten som som nu ska utreda om får Kammaråklagaren Lena-Marie Bergström får behålla ärendet eller inte.

http://www.blt.se/…/aklagaren-atalade-sd-politiker-delade-…/
https://www.svd.se/partiska-jurister-skadar-rattsstaten
https://www.svt.se/…/aklagare-spred-sd-kritik-och-atalade-s…
https://www.svd.se/aklagare-ska-utredas-for-jav
Bildkälla: SVT

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *