Tino Sanandaji om FN:s globala migrationsavtal.

av | 3 december, 2018

Tack Tino. Vi har väntat på en klok analys och förklaring av dig, denna gång gällande FN:s kritiserade globala migrationsavtal. 


En bra nyhet är att alltfler länder hoppar av FN:s kontroversiella migrationsavtal. Avtalet är inte juridisk bindande men har fått kritik som en värdegrundsdeklaration för öppna gränser med vaga formuleringar som gränsar mot det auktoritära, som att strypa negativ mediarapportering om migration. Financial Times:

“European states reject divisive UN compact on migration…At least a dozen capitals have either spurned the UN migration compact or are considering doing so, as Europe and the US shift towards using tougher border controls to stop arrivals…While the accord is not legally binding, its opponents see it as a Trojan horse that will lead to changes in national laws”

USA, Australien, Schweiz, Israel, Italien, Tjeckien, Polen, Bulgarien, Kroatien, Österike, Estland, Slovenien har redan sagt nej, och avtalet är omstritt i Holland, Belgien, Tyskland mfl. SR och regeringen är missnöjda: ”Allt fler EU-länder hoppar nu av FN:s migrationsavtal som ska undertecknas om två veckor. Sveriges migrationsminister Helene Fritzon är besviken”

Anhängare låtsas att det bara handlar om sammarbete, men texten är full av ideologisk ställningstagande som att lova röra sig mot “expanding and diversifying“ migration samt att staten ska ta fram fakta om invandringens positiva men inte negativa effekter: “Collect, analyse and use data on the effects and benefits of migration, as well as the contributions of migrants and diasporas to sustainable development“

FN-avtalet vill indoktrinera befolkningen: “We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants”

Sverige är inte enda land där stora delar av samhällseliten har en romantisk, närmast kvasireligiös syn på invandring som något man bara ska prata positiv om. Topporganisationer som OECD, Davos, The Economist, FN, EU-komissionen och andra är ideologiserade och ser sin skyldighet att driva aktivism för öppna gränser. Eftersom de skapat en bubbla som gjort negativ fakta tabu där de mer skeptiska inte vågar tala fritt tror de att frågan är en självklar kamp mellan ljus och mörker. De förstår inte att deras bild av faktaläget är vinklat eller att deras egen radikalism är huvudförklaring till den populistiska motreaktionen de är så rädda för.

Nu vill de pusha igenom en flumavtal få har läst med ursäkt att det inte är bindande. OK, varför är det då så viktigt att skriva på?

Läs i Expressen här…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *