I Sverige får inte terroroffer nåd

Förklara det här för mig Morgan Johansson (S). En ukrainsk kvinna, ett av Akilovs offer på Drottninggatan i Stockholm, får alltså avslag på sin nådeansökan med hänvisning “det finns en fastlagd praxis.”

Vad menar du med en fastlagd praxis? Var finns den praxis som säger att Sverige i inte ska ge nåd till ett av terrorismens offer? Har vi någonsin haft ett sådant fall tidigare?

Vad tänkte du igår när du som vi alla andra i Expressenkunde läsa om Akilov som JO-anmält anstalten Hall för undermålig mat? En terrorist med rättigheter medan hans offer, kvinnan ni vägrar ge nåd, som fick sitt ena ben kapat av Akilov, är ensamstående, inte har några alls. Inte ens rätten att kunna leva i trygghet.

Det borde vara självklart att Sveriges ansvar för Akilovs offer är livslångt: vård, boende och arbete. Istället har du med er politik svängt på allt.

Ni är beredvilliga att ge terrorister som valt att mörda, slakta, våldta vård, boende, arbete och hjälp tillbaka i samhället.

Och vad gäller Akilov så kommer han ut en dag, till Sverige. Han kommer inte utvisas, även om ni säger det nu. Ni har upprepat visat oss att ni inte klarar av att hantera ondskan. Ni ger er istället på ondskans offer och lämnar ett folk åt sitt öde.

Morgan Johansson, du säger att det är “mänskligt sett ett svårt beslut” men att det “juridiskt sett är det ganska glasklart”.

Hur kan du se dig själv i spegeln? Hur kan ni? Ni kastar alltså en kvinna, ett av Akilovs offer och hennes dotter, medan Akilov får tillgång till en medieplattform för att klaga på maten?

Läs i Omni…


Stöd ProjektSanning och yttrandefriheten. Vi är tacksamma för stora såväl som små donationer.

Vi arbetar helt ideelt utan presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller prenumerationer.

Varje donerad krona hjälper oss att kunna fortsätta vårt arbete.

SWISH: 0735 29 63 35

PAYPAL:

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *