Allt beror på vilken som framför budskapet, när S stoppar tiggeriet blir det moraliskt rätt

Av | 15 augusti, 2019

Expressen skrev i sin ledartext igår om att det beror på var de politiska besluten kommer om de ska betraktas som moraliskt rätta eller totalt omoraliska. Detta gäller åtminstone när det gäller tiggerifrågan då nu Socialdemokraterna i Norrköping med den tunga S-profilen Lars Stjärnkvist i spetsen vill försvåra tiggeriet i staden. När Vellinge som första kommun att införa ett liknande förbud så motarbetades detta och de fick gå ända upp i Högsta förvaltningsdomstolen innan de fick rätt.

De kommuner som infört ett tiggeriförbud har i huvudsak rört sig om små ideologiskt motiverade kommuner. Och när de infört förbuden så har det ofta varit ramaskrin från vänsterhåll där det sagts att det inte går att förbjuda fattigdom. Men nu när kommuner som är helt eller delvis styrs av Socialdemokraterna så blir frågan betydligt intressantare.
Kommer det att skrikas lika mycket nu från vänsterhåll?
Och är det mer moraliskt att tiggarna får söka ett tillstånd än att tiggeriet förbjuds helt på vissa ställen i kommunerna?

För sedan knappt två veckor tillbaka är där tiggeriförbud i de centrala delarna av Sörmländska Katrineholm och det krävs tillstånd för att tigga i Eskilstuna. Dessa två kommuner styrs av Socialdemokrater och Moderater i en gemensam koalition. Men det är ovanligt tyst om dessa tiggeriförbud om man jämför med hur det lät när Staffanstorp, Bromölla och Sölvesborg gjorde det. Det har gått från peststämpel till mainstream nyheter.
Så vad är skillnaden på att Katrineholm infört tiggeriförbud, jämfört med när Staffanstorp gjorde det?

Är det mer moralist när en Socialdemokratisk kommun gör det jämfört med när en borgerligt eller Sverigedemokratiskt styrd kommun gör det?
Är det mer moraliskt att införa tiggeritillstånd som Eskilstuna gjort och som nu Stjärnkvist i Norrköping vill införa än att kommunerna inför ett tiggeriförbud?
Är det som Expressens ledarredaktion skriver att kampen mot tiggeriet håller på att bli god Socialdemokratisk politik, eller är det så att de vaknat upp och insett att tiggeriet inte hjälper fattigdomen bland romerna i Rumänien eller Bulgarien?

Men det säger mycket om den svenska politiken, det svenska politiska samhället när en politisk ståndpunkt kan gå från pestsmittad till att bli mainstream på bara ett år. Det visar sig nu allt mer att det inte är budskapet som är avgörande utan det är vilken som framför det och vilken tid det framförs. Nu är tabut brutet och nu lär många fler kommuner följa efter. Säkert finns det de på Rosenbad som nickar gillande år utvecklingen.
Men varför tar det så lång tid innan Socialdemokraterna vågar göra något, är de rädda att stöta sig med aktivister eller är de bara fega?

Det finns nu två modeller att välja mellan enligt ledarredaktionen, Vellingemodellen som innebär tiggeriförbud och Eskilstunamodellen som innebär tillstånd för att tigga. Enligt Expressens ledarredaktion och enligt mig så är Vellingemodellen ärligare och rakare med sitt förbud. Eskilstunamodellen förlitar sig på att byråkratiska hinder ska kväsa tiggeriet. Den senare modellen för dock en bra sak med sig och det är att tiggarna blir tvungna att visa ID-handlingar, och det kanske avskräcker en del människohandlare.

De som försvarar tiggeriet brukar ofta använda det slappa argumentet att ett tiggeriförbud inte löser fattigdomen i Rumänien, och det må vara korrekt.
Men hjälper det fattigdomen i Rumänien att Sverige tillåter tiggeriet?
Det går heller inte att bortse längre den att där är en mörkare sida på tiggerifrågan, inte efter en rad med domar som vittnar om att kriminella nätverk satt i system att utnyttja skyddslösa människor i landet, eller att dessa kriminella nätverk håller på med andra kriminella handlingar där dessa skyddslösa utnyttjas.

Så kontentan av detta är att där inte finns något ädelt över att vara passiv inför denna destruktiva verksamhet. Och i brist av att vi har en regering som vågar stöta sig med dessa aktivister som vill att Sverige ska tillåta tiggeriet överallt så gör kommunerna rätt i att gå före och genom att införa lokala förbud eller tillstånd.
Men visst skulle det väl vara bra om regeringen vågade sig på att införa ett nationellt förbud. Men det är väl för mycket att begära av Löfvenregeringen med sina stödpartier gång på gång visar sin velighet i att fatta beslut som har någon mening.

https://www.expressen.se/ledare/nar-s-stoppar-tiggeriet-blir-det-moraliskt-ratt/?fbclid=IwAR2GQGjGXO7llC_4QS7vqfr9Lma-ixc5m0NSVvhZoYVDPpdlZCtFIqUVC4s

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *