Anders Lindberg ojar sig över flyktingpopulism. Men vad är det för något?

Av | september 8, 2019

Anders Lindberg skriver i sin krönika idag om att det nu räcker med flyktingpopulism, att Kristersson, Busch Thor och Åkesson glömt bort de verkliga offren.
Därefter så börjar det nog allt koka i huvudet på den ”skenhelige” Lindberg för då jämför han verkligheten med fictionromanen Sagan om ringen, om Moria en plats i romanen finns i verkligheten och att den platsen skulle vara det flyktinglägret som ligger på den grekiska ön Lesbos.
Lindberg fortsätter med att skriva att det är hemskt att dessa migranter får bo där då det händer så många hemska saker i lägret. Han skriver att en 14 årig afghansk pojke mördades i lägret förra månaden och att människorättsorganisationer rapporterat om sexuellt våld mot kvinnor i lägret.

Nu så frågar jag mig då vilka det är som mördade och vilka det är som utför det sexuella våldet där i lägret?
Vill Lindberg att de ska släppas ut i Europa, vill han att de ska kanske komma till Sverige?
När Lindberg sen fortsätter sin krönika så fortsätter han med att 2015 stod Löfven under ett paraply och sade ”Mitt Europa tar emot människor som flyr. Mitt Europa bygger inte murar.”
Och att vindarna sedan vände, att det infördes ett migrationstopp ett så kallat ”andrum” för att Sveriges lagstiftning inte 2015 var konstruerad för att klara av att ta emot så många människor på en gång.

Yrandet från Lindbergs sida fortsätter när han skriver att trots det stora mottagandet så uteblev ”systemkollapsen”. Det svenska samhället klarade av mottagandet, att Migrationsverket, kommunerna och frivilligorganisationer gjorde tillsammans den största humanitära insatsen i vårt lands historia.
Men hur ska Lindberg definiera kommunernas vädjanden numera om att deras ekonomier går med minus?
Att kommunernas försörjningsstöd ökat så mycket det senaste året efter att statens ansvar för migranterna?

För där är fler och fler kommuner som nu varnar och vädjar om att kommunerna behöver höja kommunalskatten bara på grund av detta. I min hemkommun Hässleholm, räknar de med att de närmaste åren kommer att gå minus med en halv miljard innan siffrorna vänder.
Men troligtvis så är inte detta en kollaps i Lindbergs huvud, det är säkert pensionärernas eller någon annans fel?
För Lindberg menar att vi ska vara stolta över att Sverige tog emot 175 000 människor från krigets Syrien.
Men nu frågar jag mig om alla var från Syrien?
Hur var det med de ”ensamkommande afghanpojkarna”, kom de från Syrien eller kommer från Afghanistan eller var det Iran?

Lindberg fortsätter sig med ett av de få sakerna han har rätt i och det var att det rådde chock i det politiska systemet, från vänster till höger, de kände att de tappat kontrollen över utvecklingen. Och bara någon vecka efter Löfvens tal om murar så drog Löfven och hans regering i handbromsen och stängde gränsen. Därefter införde regeringen det tillfälliga flyktingstoppet den 20 juli 2016. Nu menar Lindberg att pendeln slog tillbaka för mycket, och när den förlängdes i somras så röstade en majoritet i riksdagen för att lätta på reglerna för familjeåterföreningen.

Lindberg skriver att flyktinginvandringen är mycket låg i ett historiskt perspektiv, Migrationsverket säger upp personal och avveckla förläggningar. Men han menar att debatten lever kvar i 2015.
Men när vi tittar på hur flyktinginvandringen är i förhållande till våra nordiska grannländer så är den fortfarande mycket högre Lindberg så även om vi nu har lägre flyktinginvandringen så är den mycket hög i förhållande till övriga länder i vårt närområde.

Han fortsätter därefter att Moderaternas krav på en 70 procentig minskning av asylmottagandet ligger långt under skammens gräns. Enligt honom är Sverigedemokraternas förslag om att flyktinginvandringen ska ligga på ett minus, att fler ska återvända än de dom kommer hit till Sverige ännu värre. Och att Kristdemokraterna nu tävlar med SD om att vara hårdast är skrämmande. För de har ju historiskt varit ett humant parti som har varit förankrat i frikyrkornas missionsarbete och nära kontakt med omvärlden.

Så Lindberg frågar sig nu hur mycket populism tål Sverige egentligen?
För han menar att det trots allt är genom öppenhet mot omvärlden och medmänsklighet som vi byggt världens modernaste land.
Han fortsätter sen med att vi är ett internationellt föredöme i jämlikhet och tillit mellan människor.
Men då skulle jag vilja ställa en motfråga till den ”gode” Lindberg, hur är det med populismen, är det inte populism att tro vi kan ta emot hur många migranter som helst i Sverige?
Är det inte populistiskt tal att inte säga att det är oerhörda ekonomiska problem numera för kommunerna som tagit emot dessa flyktingar?

Nu skriver Lindberg om att populismen inte bygger några bra samhällen och det kan man väl hålla med om med tanke på hur liberalpopulistiskt det var med flyktingmottagandet och vad det kostat vårt samhälle. Men jag vet också att det inte är det som den ”gode” Lindberg menar med populismen.
Ännu så har Socialdemokraterna hållit en låg profil i migrationssamtalen och Lindberg gissar att det beror på att Löfven vill ha en bred uppgörelse i frågan. Han menar dessutom att Löfven kan strunta i SD, för de kommer inte att de kommer inte att kompromissa i sin starkaste fråga, det skulle innebära ett politiskt självmord för dem.

Att Sverigedemokraterna inte kommer att kompromissa i sin hållning till migrationen må Lindberg ha rätt i, men att strunta i dem är totalt fel för vilka är det som hela tiden har haft samma åsikt och som hållit den medan de andra partierna varit som vindflöjlar, jo det är dem som nu Lindberg tycker man ska strunta i.
Han har dock rätt i att det är avgörande i hur Moderaterna ställer sig, liksom hur Löfven och Socialdemokraterna ställer sig. Om S går i de liberala partiernas ledband för att inte förlora makten eller om de ställer sig bakom en mer restriktiv migrationspolitik.

För om Löfven och Co ställer sig bakom Miljöpartiets och Centerpartiets migrationspolitik så kan jag redan nu lova att då blir det ingen blocköverskridande överenskommelse, då kommer Sverige vara ett land som blir slaget i spillror. Men detta verkar inte den ”gode” Lindberg förstå då han ställer frågan om hur en human flyktingpolitik som inte öppnar för en situation likt den som var 2015 ska se ut. För enligt honom kan inte den innehålla något som bär spår av SD:s, M:s eller KD:s politik om att strama till ordentligt.

Enligt honom så måste den följa internationella förpliktelser och EU:s lagstiftning. Han menar också att uppehållstillstånden inte kan vara tillfälliga utan måste vara permanenta. Dessutom så ska inte familjer kunna hållas åtskilda utan har en fått uppehållstillstånd ska hela familjen få det utan något försörjningskrav. Förutom detta så vill Lindberg att skyddsgrunden ”humanitära skäl” ska återinföras så att svårt sjuka eller de som har väldigt ömmande skäl ska få stanna. Det sista kan jag väl ge honom rätt i men i så fall ska det ske restriktivt så inte dessa skäl liberaliseras att gälla alla.

Jag håller med Anders Lindberg till 100 procent i det allra sista han skriver i hans ”kravlista” om migrationen och det är som han skriver att gränsskyddet vid EU:s yttre gräns behöver förbättras för då skulle den okontrollerade migrationen minska, däremot vill Lindberg att fler lagliga vägar till Europa skulle införas för det skulle enligt Lindberg förbättra integrationen och ge människor goda förutsättningar att komma in i det svenska samhället.
Han säger att det kanske inte vinner nästa månads Sifo.
Så frågan är där vilket som är viktigast för politikerna?

https://www.aftonbladet.se/a/qLb2kE

En reaktion på “Anders Lindberg ojar sig över flyktingpopulism. Men vad är det för något?

  1. Stig marklund

    Hej,
    Vi vet allt om de onda, t.ex SD, men de intressanta är de goda, t.ex centerpartiet eller Miljöpartiet. När får de nog och säger att nu räcker det. En miljon om året i 10 år, islam är majoritetsreligionen, svenska är hemspråk, demokratin nedröstad, ja, när får de nog? Berätta gärna.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *