När hudfärg är viktigt

För en tid sedan sa Stefan Löfven att det är viktigt att debatten om våldet inte etnifieras. Att säga att brottsligheten beror på att man är född på ett visst ställe eller har en viss hudfärg eller bakgrund, spelade ingen roll menade han vidare. Undrar hur tänker när han upptäcker att i synnerhet DN använder det i sin journalistik?

Identitetspolitik, är vad som svepande brukar kallas då man tillskriver människor eller som i det här fallet offer/förövare vissa egenskaper, erfarenheter, åsikter och särintressen baserat på vilken grupp man tillhör.

Enligt vänsterns feminister är det exempelvis enbart kvinnor som har rätt att uttala sig i “kvinnofrågor” – alla vita män (i synnerhet) kan hålla tyst. I frågor om rasism är det bara mörkhyade människor, eller de med invandrarbakgrund, som har en röst. Eller ett “tolkningsföreträde”, som det brukar heta. I debatten i medierna är det bara DN som har rätt understryka någons hudfärg eller härkomst. Det brukar i vardagstal kallas för agendasättande journalistik. 

Frågan är vad DN vill uppnå med det ni kan läsa i bilden? Ja inte är det att bidra till minskad splittring och motsättning i alla fall. 


Stöd ProjektSanning och yttrandefriheten. Vi är tacksamma för stora såväl som små donationer.

Vi arbetar helt ideelt utan presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller prenumerationer.

Varje donerad krona hjälper oss att kunna fortsätta vårt arbete.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *