David Eberhard: Fejkade rapporter ger ”fake news”

| 16 juni, 2018

När nationalekonomen Joakim Ruist satte tystnadsrekord i TV var det på grund av samma sorts frågor som media länge ställt till den som forskat om invandringens kostnader. Nu verkar dock till och med DN ha börjat tänka om – även om mer behövs, skriver David Eberhard.

Bild: Mike MacKenzie (CC BY 2.0).

Joakim Ruist är forskare vid nationalekonomiska institutionen vid Göteborgs Universitet. I en rapport som publicerades sista maj undersöker han i första hand hur integrationen av invandrare fungerar på arbetsmarknaden. Utöver det framkommer att flyktinginvandring kostar mycket pengar, men ändå inte äventyrar statens finanser.

På grund av rapporten blev han dagen därpå intervjuad i SVT:s Aktuellt. Det var en intervju som alla tycks vara överens om blev mycket märklig. Han stod tyst oerhört länge och föreföll genomgå en inre strid varje gång han fick frågor av journalisten. Svarslatensen blev längre för varje fråga.

Ruist förklarade sedan själv på sin blogg att han var irriterad över frågorna och funderade på om han skulle påtala det i direktsändning. Därav tystnaden. Han hade ju gjort sina statistiska analyser och ville öka människors kunskap på området, inte hamna i polemik med någon låtsasforskare. Han upplevde att journalisterna kom dragande med fake-news-undersökningar och uttalanden från personer som inte alls har någon legitimitet att vetenskapligt ifrågasätta hans forskning.

Det ledde häromdagen till en av de mest oväntade händelserna i svensk tidningshistoria – Dagens Nyheter bad om ursäkt.

Frågan som föranledde den långa tystnaden gällde huruvida han tänkt på att hans forskning skulle kunna användas i valrörelsen. Till slut bestämde sig Ruist för att svara. Han tar ansvar för sina beräkningar. Några andra seriösa undersökningar menar han, finns inte att tillgå. Integrationsgraden förefaller inte påverkas mycket av antalet flyktingar men det är fortsatt svårt att få invandrare i arbete. Och det kostar naturligtvis pengar.

Det där kan ju synas märkligt för vissa eftersom media för några år sedan gjorde en stor affär av att man kommit fram till att kommunen Sandviken tjänade mycket bra på invandring. En halv miljard kronor faktiskt. Vad som framkom tydligt i samband med Ruists agerande i TV, var dock att rapporten från Sandviken var påhittad. Alltså inte påhittad i bemärkelsen att den inte gjordes, men att resultatet var gravt missvisande. I själva verket var det frågan om en rejäl förlustaffär.

Först ut att kritisera just Sandvikenrapporten var nationalekonomen Tino Sanandaji. I egenskap av expert på området och internationellt högt ansedd forskare påtalade han redan när Sandvikenrapporten kom ut för fyra år sedan att resultaten var påhittade. Allvarlig kritik från en nationalekonom som även han kan sin matematik. Man kan tycka att det vore på sin plats att lyssna på en internationell auktoritet på området, men det var märkligt nog inte det som skedde. Konsensus var vid tillfället så stark att invändningar sågs som angrepp, vilket krävde motangrepp. Precis det som Ruist reagerade så starkt emot.

I stället för nyansering målades Tino Sanandaji ut som oseriös, oinsatt och som nyttig idiot åt Sverigedemokraterna – eller rentav lierad med dem. Detta eftersom Jimmie Åkesson hade citerat hans kritik av Sandvikenrapporten. Fyra år senare visar det sig än en gång att Sanandaji hade rätt hela tiden. Det ledde häromdagen till en av de mest oväntade händelserna i svensk tidningshistoria – Dagens Nyheter bad om ursäkt. Tidningen erkände att det var fel att inte ifrågasätta Sandvikenrapporten. Samtidigt förklarade den mellan raderna att orsaken till varför de agerat som de gjort var för att Tino Sanandaji är så oseriös.

Varken Joakim Ruist eller Tino Sanandaji lägger några moraliska värderingar i sin forskning. Det ingår nämligen inte i god forskningssed.

Detta klagade DN på i ett sms till Sanandajis dåvarande chef Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi. Det föll inte i god jord. Henrekson visste nämligen om att Sanandaji hade rätt, vilket han också direkt informerade DN om.

Dagens Nyheter har alltså i fyra år haft informationen att vad de skrev i frågan om kostnader för invandring och bristfällig integration för fyra år sedan var fake news. Ändå har de valt att ignorera en seriös forskares varningar som om de vore högljudd propaganda. Men varken Joakim Ruist eller Tino Sanandaji lägger några moraliska värderingar i sin forskning. Det ingår nämligen inte i god forskningssed oavsett om det handlar om kosmiska fenomen eller migration.

Huruvida vi som land ska ha en generös eller restriktiv invandring, avgörs naturligtvis långt ifrån enbart av ekonomiska argument, men som forskare försöker man ge underlag som är korrekta. I det här fallet har forskningsvärlden vetat sedan många år att svensk flyktinginvandring inte är en ekonomisk vinst för landet. Ruist visar dock att vi sannolikt har råd med det ändå. Vi behöver alltså inte styras av ekonomi utan bör också fundera utifrån ideologi och andra parametrar.

Det är bra att Dagens Nyheter har erkänt (om än fyra år för sent) att rapporteringen om Sandviken var fel. Men det räcker inte. De borde be Tino Sanandaji om ursäkt efter att ha försökt misskreditera hans namn utan grund i flera år. Vi väntar med spänning på den pudeln. Det vore en hälsosam men senkommen tillnyktring från åratal av ideologiskt driven journalistisk propaganda. Det skulle öppna för en väg driven av kunskap, den väg som Joakim Ruist tyst försökte ta i Aktuelltstudion. Den enda vägen ur en vanskött invandrings- och integrationspolitik.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •