Hur ska väljarna kunna ta övervägda beslut om SD om de ständigt ska matas med skrämselpropaganda och lögner?

| 23 november, 2019

Annika Strandhäll twittrar: Veckans måste läsning om normaliseringen av SD. ”Man vänjer sig liksom vid närvaron av ”ett rasistiskt parti med rötter i nynazismen som hetsar mot personer med annan hudfärg än den traditionellt svenska”, för att låna PM Nilssons definition av SD”

Det tar liksom aldrig slut. Hur ska väljarna någonsin kunna ta övervägda beslut om SD om de ständigt ska matas med skrämselpropaganda och lögner? Hetsar verkligen dagens SD mot människor med annan hudfärg än det traditionellt svenska? De enda som hetsar och pratar om hudfärg, vilket i sig är mycket obehagligt, är de rödgröna.

Annika Strandhäll får så mycket kritik i sitt twitterflöde att jag ställer mig frågan varför hon ens twittrar? En sak är dock säker, den här brunsmetningen fungerar inte längre.

Alla borde ta ett större ansvar i att inte skapa hets och hat, det inkluderar även Strandhäll. Och alla måste försöka komma ihåg sitt eget partis tillkortakommanden, även då man inte är aktiv inom politiken.


Stöd ProjektSanning och yttrandefriheten. Vi är tacksamma för stora såväl som små donationer.

Vi arbetar helt ideelt utan presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller prenumerationer.

Varje donerad krona hjälper oss att kunna fortsätta vårt arbete.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Författare: Madeleine Lilja

, vår ledarskribent med Magisterexamen inom media och kommunikations-vetare, samt forskarutbildning inom journalistik, 280 hp