Tino Sanandaji: Hur ska en outbildad före detta musikrecensent utan skrupler tjäna pengar annat än att ljuga om andras misär?

Lars Lindström är en stilig krönikör på Expressen känd för fashionabel modesmak och sin dåraktighet. Sist påstod han att utsatthet för brott i NTU inte ökat sen 2005, en fräck lögn som tvingade Expressen till en rättelse.

Sveriges stiligaste skribent är tillbaks med en krönika så full av hårresande bluffande att inte ens Morgan Johansson har retwittrat den:

Han påstår t.ex.. ”Inte sedan 2005 har så få fall av misshandel och grov misshandel anmälts per 100 000 invånare.”

Men Brås statistik visar ”en ökning” i anmälda misshandelsbrott, både överlag och per invånare. Särskilt har misshandel av barn ökat.

Artikeln har för många lögner att gå igenom alla, det räcker med ett par till. Lindström påstår att dödligt våld är lägre idag än femtio år, när det tvärtom sen dess ökat från 0.8 till 1.1 per hundra tusen invånare

Han påstår: “Statistiken över antalet personer som fått vård för våldsskador antyder att våldet mot både kvinnor och män har minskat dramatiskt…Har de kriminella gängen utbildat egen sjukvårdspersonal? Är det en konspiration för att dölja de rätta siffrorna?”

Nej Lars, det handlar om att du ljuger och bara citerar de ”vårdats inom slutenvården”, dvs. på sjukhus. Både Socialstyrelsen och Brå har varnar för detta: ”Undersökningar visar att i storleksordningen 75 till 80 procent av alla patienter som vårdas för våldsskador utanför primärvården inte alls vårdas i slutenvården”

Lars Lindström är inte bara en vacker och begåvad skribent, han är en magiker genom att trolla bort 75 till 80 procent av våldsdrabbade kan visa att våldet rasar och hånar alla som inte håller med!

Medan andra frågar sig hur kan stoppa en vidrigt ökning av barnmisshandel är Lindström agenda att ljuga bort problemet med alla försåtligheter han kan klämma in i samma artikel. Lars Lindström manipulerar läsare att ge honom sitt förtroende med känsloargument och för sen de bakom ljuset.

Å andra sidan gör det ingen nöd på Lars Lindström, hur ska en outbildad före detta musikrecensent utan skrupler tjäna pengar annat än att ljuga om andras misär?

Tino Sanandaji på facebook


Stöd ProjektSanning och yttrandefriheten. Vi är tacksamma för stora såväl som små donationer.

Vi arbetar helt ideelt utan presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller prenumerationer.

Varje donerad krona hjälper oss att kunna fortsätta vårt arbete.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

3 tankar på “Tino Sanandaji: Hur ska en outbildad före detta musikrecensent utan skrupler tjäna pengar annat än att ljuga om andras misär?

  1. Gert Nilsson

    Jag brukar som du vet läsa din spalt. Nyligen dök det upp en artikel om Lars Lindström, en ledarskribent som jag ibland kan tycka tar ut svängarna lite märkligt i tolkningar av statistik Jag har lite frågor
    Exempel 1.

    Du skriver: Lars Lindström är en stilig krönikör på Expressen känd för fashionabel modesmak och sin dåraktighet. Sist påstod han att utsatthet för brott i NTU inte ökat sen 2005, en fräck lögn som tvingade Expressen till en rättelse.
    En fräck lögn säger du. Man jämförde alltså utsatthet från 2005 och framåt och kritiserades för att man inte nämnt att ny metod för bl a datainsamling användes från 2017. Siffermässigt stämmer Lindströms påstående om tiden fram till 2017 då metodbytet gjordes.
    Jag tycker själv det är viktigt att man noterar metodförändringar men jag tycker också det är märkligt att . BRÅ utan att blinka publicerar det diagram som LL använt, inte ett ord om metodbytet. Är det en fräck lögn att utgå ifrån BRÅs egna uppgifter.
    https://www.bra.se/statistik/statistiska-undersokningar/nationella-trygghetsundersokningen.html

    Exempel 2:

    Du skriver :
    Han påstår t.ex.. ”Inte sedan 2005 har så få fall av misshandel och grov misshandel anmälts per 100 000 invånare.”
    Men Brås statistik visar ”en ökning” i anmälda misshandelsbrott, både överlag och per invånare. Särskilt har misshandel av barn ökat.

    Lindströms uppgifter är alldeles korrekta. Han utgår självklart från korrekt slutlig statistik som finns fram till 2018. Du tar till konstgreppet att använda preliminär statistik för 2019, slutlig statistik kommer om ett par månader. Du räknar korrekt ut antalet fall av misshandel per 100000 inv för två år. Varför visar du inte åren mellan 2005 och 2019? Kan det bero på att det då tydligt framgår att du har fel och Lindström rätt?

    Exempel 3

    Du skriver:
    Artikeln har för många lögner att gå igenom alla, det räcker med ett par till. Lindström påstår att dödligt våld är lägre idag än femtio år, när det tvärtom sen dess ökat från 0.8 till 1.1 per hundra tusen invånare

    Nu gör du en intressant grej. Du ljuger faktiskt om vad Lindström sagt. Han sade så här:
    Det dödliga våldet i Sverige ligger under detta decennium lägre än under något annat av de senaste fyra decennierna: 0,93 mord per 100 000 invånare och år. Vi får gå tillbaka till 1960-talet för att siffrorna ska vara lägre än så.
    Det kan man läsa här: https://www.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/hej-dar-nu-ska-vi-reda-ut-nagra-rejala-missforstand/
    Att han har rätt kan du tydligt se här:
    https://www.bra.se/om-bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2019-06-04-okning-i-vissa-typer-av-dodligt-vald.html
    Jämför med det du själv skriver.;Under 1970-talet var siffran 1,1 fall av dödligt våld per 100 000 invånare och år. Under 1980- och 1990-talet var den 1,2 och under 2000-talet 1,0.

    Exempel 4
    Du skriver: Han påstår: “Statistiken över antalet personer som fått vård för våldsskador antyder att våldet mot både kvinnor och män har minskat dramatiskt…Har de kriminella gängen utbildat egen sjukvårdspersonal? Är det en konspiration för att dölja de rätta siffrorna?”
    Nej Lars, det handlar om att du ljuger och bara citerar de ”vårdats inom slutenvården”, dvs. inlagda på sjukhus. Både Socialstyrelsen och Brå har varnar för detta: ”Undersökningar visar att i storleksordningen 75 till 80 procent av alla patienter som vårdas för våldsskador utanför primärvården inte alls vårdas i slutenvården”

    Lindström säger inget om slutenvård, det du citerar är dina egna tankar. Du hittar helt enkelt på. Lindström säger så här:
    Statistiken över antalet personer som fått vård för våldsskador antyder att våldet mot både kvinnor och män har minskat dramatiskt de senaste tio åren, särskilt våldet mot unga män. Det har halverats. Hur det kan komma sig om det nu pågår ett inbördeskrig kan ingen ens dikta upp ett svar på.
    Har du hört talats om öppen specialistvård? Specialistvård där den vårdade inte läggs in. Enligt Socialstyrelsen är denna öppna specialistvård den dubbla mot den slutna vården. Statistik som omfattar både sluten och öppen specialistvård visar precis det Lindström påstår. Jämförelsen med NTU visar väldigt märkliga resultat. 4 gånger fler påstår sig ha fått vård för våldsskador i öppen specialistvård eller sluten vård än vad faktiskt behandlas.

    Sammanfattningsvis vill jag påstå att din kritik är nästan korrekt i ett fall nämligen den om utsatthet för brott, i alla andra exempel är det du som avsiktligt vrider till sanningen. Summa 4 mot 1 för Lindström.

  2. Pingback: Svart bälte i gymnasiala pekoral #Expressen s egen gossen Ruda Lindström avslöjas med byxorna nere – Hexanmexan "shake my hand?"

Kommentarer är stängda.