”Kunskapsunderlaget är extremt svagt” enligt Tegnell om bärandet av munskydd utanför sjukvården.

| 8 maj, 2020

När ska regeringen och Lena Hallengren reagera på Anders Tegnells och Folkhälsomyndighetens nonchalans om andra länders vetande när det gäller Coronabekämpandet?
När fler och fler länder såsom Spanien, Frankrike och Belgien inför munskyddstvång i bland annat kollektivtrafiken så menar fortfarande Tegnell och de på FHM att det är fel väg att gå och att sådana gör mer skada än nytta.
I gårdagens Aktuellt sade Anders Tegnell: “Anledning att det ser så olika ut beror på att kunskapsunderlaget är extremt svagt.”
Men vadå svagt?

Varför inte titta på kineser eller japaner och vad de bär när det råder influensa som också är en droppsmitta.
Det var först under torsdagens presskonferens som FHM öppnade för att munskydd och visir kan användas inom äldrevården. Detta trots att de vet att det dött tusentals åldringar inom äldrevården för att de blivit smittade av personal. Men FHM:s enhetschef för vårdhygien Malin Garpe och troligen hela FHM menar att man endast ska överväga detta, det blir alltså inget tvång. För enligt henne och FHM är det magra vetenskapliga underlag som säger att det hjälper till att hindra smittan.

I gårdagens Aktuellt svarade statsepidemiolog Anders Tegnell på frågan om varför Sveriges linje skiljer sig mot vissa andra länders.
Han svarade: “Anledning att det ser så olika ut beror på att kunskapsunderlaget är extremt svagt. Det finns en enda studie i världen som försökt titta på det här.”
Men behövs en studie för att inse att om det rör sig om en droppsmitta och man stoppar merparten av dropparna så minskar man smittorisken?

Efter att han sagt att kunskapsunderlaget är extremt svagt så fortsatte med att säga att det för övrigt passar dåligt in i FHM:s strategi att förorda bärandet av mask då man ska vara hemma om man är sjuk, och inte vara ute på på stan med ett munskydd på sig.
Men då frågar jag mig om inte samme man tidigare sagt att man kan vara sjuk i covid-19 innan man känner sig sjuk, ska man då också stanna hemma?
Vore det då inte bättre att FHM sade att munskydd ska bäras om man vistas utanför hemmet, bara för att minska smittorisken?

Jag är rädd att denna Tegnell och de övriga på myndigheten inte bryr sig om Sveriges befolkning ett enda dugg. Det enda de bryr sig om är att deras hypoteser om vad som är rätt och fel i bekämpandet slår in så att de kan slå sig för bröstet och säga “vad var det vi sa”. Men jag tror också att de i en framtid kommer att dömas lika hårt för sitt agerande som Josef Mengele och hans gelikar blev dömda efter andra världskriget. Och jag hoppas i alla fall att regeringen Löfven blir dömda lika hårt av det svenska folket när de inser att de inte fått den hjälp som de kan begära av en regering under en sådan kris som Sverige genomgår nu.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-tror-inte-fhm-pa-munskydd-underlaget-ar-extremt-svagt

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •