Apropå Anders Tegnells sommarprat

Är det bara jag som ser det problematiska med Anders Tegnells sommarprat. Han ska enligt honom själv prata ”om den här resan.” Är den alltså över när programmet sänds den 24 juni? Han ska prata om ”vägvalen” de ”gjorde när det gäller bekämpandet av covid-19” och hur man kunde ”gå från att vara en totalt okänd statstjänsteman till att vara en av världens mest kända statsepidemiologer.” Han måste väl ändå mena den mest ökända?

Formatet blir alltså att Anders Tegnell nästan i en timme som tjänsteman i högst ledande position, får stå helt oemotsagd och förklara ”vägvalen” och en strategi som aldrig fanns. Och detta mitt i pågående kris? Den är faktiskt inte över.

Varför behöver Tegnell en timma på sig för att förklara det han, i stort sätt oavbrutet varje dag, förklarat sedan viruset bröt ut: Nej vi vill inte uppnå flockimmunitet, bara ibland, kanske, Ja eller jag menar Nej! Är det makten som egentligen ”talar” och Tegnell som lydigt ställer upp? Frågan är berättigad, vilken ansvarstagande statsepidemiolog ställer upp och pratar om det Tegnell ska prata om mitt under pågående pandemi? Mitt under en pågående landssorg och massdöd?

SR är ett väl ett journalistiskt organ, eller? Varför lämnar de över det som borde vara deras uppdrag, att granska, till Tegnell? De måste ändå vara medvetna att deras roll som att snarare fungera som ”förklarande” mistlur åt socialisterna förstärks.

Den här diskussionen måste SR ha haft och jag undrar hur man resonerat. Vilka var argumenten för att låta Tegnell i en timma förklara” något som inneburit en massdöd bland äldre? Det här kommer bli en synnerligen ensidig ”rapportering” genom att det perspektiv som med allt högre röster kritiseras varje varje dag – den svenska strategin – utelämnas helt.

Granskningsnämnden för radio och tv ska se till att Sveriges Radio och Sveriges television är opartiska men där har vi inget att hoppas på. Även om de i sina egna regler skriver att kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas ensidigt så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar, säger de också att det är tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, om det klart framgår av programmet eller programpresentationen. En ensidig framställning i ett program kan alltså balanseras upp av ett annat program en annan dag, eller annat år. (Granskningsnämnden har tidigare gjort märkliga avvikelser i sitt uppdrag. https://timbro.se/…/granskningsnamnden-granskar-inte-opart…/ )

https://www.svt.se/kultur/har-ar-arets-sommarpratare-i-p1


Stöd ProjektSanning, yttrandefriheten och det fria ordet. 

Vi är tacksamma för stora såväl som små donationer.

Vi arbetar helt ideellt utan presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller prenumerationer.

Varje donerad krona hjälper oss att kunna fortsätta vårt arbete.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *