INSÄNDARE. Mats Aberg: Vad är den moderna definitionen av rasism?

| 13 juni, 2020

Vad är den moderna rasismen och vad är den moderna definitionen av rasismen? Jag pratar då om den strukturella rasismen som mestadels är helt frikopplad från verkligt förtryck och diskriminering, samt utgör en politisk språngbräda för auktoritära krafter, speciella särrättigheter, exkludering och historierevisionism, samt censur!

Jag pratar alltså om poststrukturell rasism och kulturrasismen, eller det som modernt kallas identitetspolitik. Det gigantiska problemet med denna moderna definition, som propageras ifrån alla våra stora medier och från vänsterhåll, är att den sägs vara strukturell och därmed är helt frikopplad från verklig diskriminering. Det behöver alltså inte föreligga någon verklig diskriminering, våld eller förtryck, eftersom identitetspolitiken så fiffigt och överordnat har inrättat detta förtryck i hela vårt samhälle. Identitetspolitiken är i själva verket det värsta strukturella förtrycket, eftersom alla dess fiender sägs finnas strukturellt inordnande i samhället och ingenting behöver därför någonsin bevisas. Alla identitetspolitikens meningsmotståndare kan istället, utifrån identitetspolitiska sagt ”goda grunder”, mycket enkelt attackeras och stämplas, samt hängas ut som onda rasister.

Förenklat och allegoriskt skulle man kunna säga att identitetspolitiken är sandlådans filosofi. Exempel; -Mamma har sagt att jag är bäst och därför har jag rätten att attackera de andra barnen i sandlådan som säger emot mig. Detta bekräftas dessutom när jag efter alla stridigheter går hem gråtandes och tas emot av min välkomnande mamma, oavsett vad jag har gjort. På samma vis som de flesta gruppvåldtäktsmän helt slipper undan alla form av straff- och påföljder, but only in Sweden.

Ett annat lysande exempel på detta ger feministen Cissi Wallin på Expressen, där hon påtalar sin ilska mot en kvinna på en buss som ifrågasatte om en annan kvinna på bussen hade stämplat sin biljett. Inget märkligt i denna situation kan tyckas, att passagerarna verkar för att andra passagerare följer reglerna och betalar för sig när de nyttjar de kollektiva färdmedlen, så att dessa kan upprätthållas. Samma regler ska väl gälla för alla resenärer, eller?
I detta fall kom sig Cissi Wallins ilska av att den ifrågasatta kvinnan var färgad och Wallin menar därmed att ifrågasättandet uppstod utifrån den färgade kvinnans identitetspolitiskt underordnade hudfärg. Var det så, eller berodde ifrågasättandet på ett enkelt missförstånd?
Jag skulle snarare påstå att en person som vågar ifrågasätta utpekade rasifierade minoriteters brott i Sverige hyser ett enormt stort mod, eller en underordnad självbevarelsedrift, eftersom det svenska samhället genomsyras av oerhört många fanatiska identitetspolitiska aktivister.
Anledningen till biljett ifrågasättandet får vi troligtvis aldrig reda på, men berättelsen gav aktivisten Cissi Wallin tillräckligt med bränsle för att propagera identitetspolitiken och att basunera den demagogiska strukturella rasismen ut i etern, återigen.

Problemet med identitetspolitikens definition av rasism är lika uppenbar som att kejsaren är naken, dvs den är permanent och kan aldrig lösas, eftersom den är helt frikopplad från verkligheten. Den identitetspolitiska kartan sägs vara mer sann än den verklighet den ämnar reflektera och därför lyckas den bara skapa ytterligare konflikter och polarisering, precis som den var ämnad att göra.
Just det, du läste rätt; ”precis som den var ämnad att göra”. Identitetspolitiken vill göra vissa grupper ansvariga för sådant de aldrig har gjort medan andra grupper slipper undan ansvar för allt vad de gör!
Vill man skapa en modern revolution måste man först rasera alla konventionella regler och det sunda förnuftet, samt ersätta detta med det identitetspolitiska giftet.

Segern för identitetspolitiken är nära eftersom större delar av västvärlden har, utan att ifrågasätta, helt accepterat narrativet och den permanenta rasismens lögner, dvs att vit hudfärg är likställt med privilegierad rasism och att alla andra hudfärger är därmed underordnade, samt skall ses som rasifierade offer i alla lägen. Detta alltså oavsett verkliga förhållanden, sociala situationer, förekommande våld och förtryck, samt urin i munnen.

Med denna text vill jag inte påstå att förtryck och rasism inte existerar, men jag vill snarare peka ut förtrycket i dess farligaste form, dvs den vansinniga och kontraproduktiva intersektionella identitetspolitiken.

Känner du också att de identitetspolitiska lögnerna är helt absurda? Vill du också göra skillnad, samt motverka verklig diskriminering? Stå upp för verkligheten och börja säga nej till, samt peka ut och avslöja de identitetspolitiska lögnerna!

Mats Aberg på Facebook


DONERA TILL OSS

Stöd yttrandefriheten och det fria ordet. 

Vi har inte presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller dyra prenumerationer.

Varje skänkt krona är betydelsefull för oss.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •