HITTAT PÅ NÄTET. Torbjörn Jerlerup – DEN ARGA SOSSEN: En antirasism utan begreppet rasism?

| 5 juli, 2020

Är det rasism att dra alla vita, judar eller muslimer över en kam? Det som är självklart för en är det inte för en annan och rasismbegreppet är omdebatterat. Hur gör vi? Är det dags att sluta prata om rasism?

Finns det andra anfallsvinklar på på problemet att det är så lätt att dra människor över en kam?

Att debattera om vad som är rasism tar mycket energi. Är det rasism att dra alla muslimer, vita eller judar över en kam, eller inte? Är det rasism att dra hijabbärare, förortsbor och sionister över en kam? Bär muslimer, kristna, svarta eller vita kollektivskuld idag för sånt som andra människor i deras grupp gjort förr i tiden?

Det finns ingen enighet om detta. Rasismbegreppet är omtvistat.

Kanske beror detta på att rasism har kommit att kopplas till makt, så att personer som anser sig vara i underläge anser att sina ”förtryckare” är rasister? Vare sig man pratar med personer som drar judar, vita eller muslimer över en kam dyker alltid maktargumentet upp.

”Sionisterna förtrycker mitt folk därför har du ingen rätt att kritisera mig för antisemitism”…

Personer som gärna drar muslimer över en kam pratar också om hur mycket de är i underläge. Det gäller för mängder av sverigedemokrater men även för ”exmuslimer” som tex Mona Walter. ”Kritisera inte mig för att dra muslimer över en kam. Jag har strukturellt förtryckts som kvinna av islam”…

Speciellt begreppen ”islamofobi” och ”omvänd rasism mot vita” är kritiserade. Att dra alla vita över en kam, eller alla muslimer över en kam, är inte rasism, heter det. Att säga sig förakta islam och dess utövare eller vithet, är inte rasistiskt, säger man.

Skuld

De två debatterna, om antivitism och islsmofobi, pågår just nu över hela sociala media och argumenten är i stort likadana. Men för att man ska se det krävs att man deltar i båda debatterna och ogillar BÅDE att man generaliserar negativt om muslimer och vita.

T.ex pågår debatter om vit skuld och muslimsk skuld just nu. Bär muslimer i allmänhet skuld för muslimsk slavhandel i det förflutna och för sådant diktatorer och galna imamer gör i islams namn? Bär vita i allmänhet skuld för århundraden av slavhandel och för sådant Donald Trump gör?

Den debatten förs på fler områden.

Bär judar skuld för vad Israel gjort i judars namn? Bär förortskids skuld för det gängen gör, bär romer skuld för enstaka romers tjuverier? Om man mött en homosexuell som betett sig konstigt, är alla homosexuella pervon då? Är alla med kippa eller hijab förtryckta? Är alla med diagnosen CP dumma i huvidet eftersom man bara mött sådana som är det?

Antirasism 2.0

Det är nog dags att lämna begreppet rasism därhän.

Jag söker efter ett bättre begrepp. Tills dess får jag förklara mig så här:

”Bäste sverigedemokrat som säger dig förakta muslimer, eller bäste BLM sympatisör som förklarat att du föraktar vita!

Förr hade jag tagit en diskussion med er om det rasistiska i det ni gör. Ni tar alla med en religion eller hudfärg och klumpar ihop dem. Så oavsett hur INDIVIDEN är och vad hen tycker, tänker och känner så stämplar ni denne som någon ni föraktar.

Men det gör jag inte längre.

Jag struntar högtidligt i om du anser det vara rasism eller inte att förakta muslimer eller vita. Jag har bara en sak att säga: gör inte så!

Dra inte folkgrupper, religioner eller personer med samma hudfärg över en kam. Gör aldrig så!”

Att generalisera är mänskligt. Men det kan vara extremt farligt.

En kvinna våldtas, blir rädd och börjar säga att hon hatar alla män. En person utsätts för brott i förorten och blir rädd för mörkhyade. En person får sin släkt bombad av Israel och ger ”yahood” (judarna) skulden. En svart person ser tillbaka på rasismen hen mött i Sverige och drar vita över en kam. En person ser vad IS och galna imamer säger, och ser hur grannens fru blir tuktad, och blir rädd och drar muslimer över en kam.

Känslorna är förståeliga. Och det finns verkligen något tragiskt mänskligt i att vi stämplar alla i en grupp utifrån våra erfarenheter av individer vi mött i gruppen.

En överlevnadsinstinkt från stenåldern kanske? Den egna gruppen kunde bara överleva om individerna var på sin vakt mot alla främmande. En främmande från en annan grotta kunde vara en mördare. Därför, för stammens bästa, är det bäst att se alla främlingar som potentiella mördare och som farliga.

Jag utsattes för grupp-pinkning som liten lågstadieelev. Mellanstadie elever pinkade på mig medan de med låtsad skånska skrålade saker om den ”skånska negern” Torbjörn.

Jag blev rädd och på min vakt och såg en galning i alla från mellanstadiet.

Även de som utsätts för negativa generaliseringar tar lätt till dem själva som försvarsmekanism.

Men trots det är de negativa generaliseringarna om grupper, stämplandet av individer baserat på hur man anser att gruppen ”måste vara” ett problemet.

Vilket jag erfor när jag felaktigt stämplade alla mellanstadieelever som galna mobbare. Jag stötte även bort de som velat hjälpa mig och de som varit i samma sits som mig.

Undantag?

Inte alla generaliseringar är fel. Man kan säga att moderaterna är för fri företagsamhet, Sd stämplar muslimer negativt och att vänsterpartister är mot vinst i välfärden, även om enstaka individer tänker annorlunda. Det finns partiprogram och ledning.

Frimärkssamlare gillar frimärken är också ok för mig att säga.

Här finns det en gränsdragning att göra, för de som drar muslimer över en kam hänvisar till vad koranen amses säga. Att ”de också har program och ledning”. De missar koranen tolkas på de mest olika sätt men dilemmat de pekar på är korrekt. Det finns gränsdragningsfrågor.

Men det förtar inte allvaret i att dra människor över en lam.

Mitt inlägg kommer att ogillas mycket av den som känner att hen har behov att dra folk över en kam. ”Hur ska man annars kunna beskriva strukturella problem”?

Mitt svar till dem är: ja, sug på den karamellen. Hur skulle man kunna göra det annorlunda?

Fast egentligen är det totalt ointressant om en person är i under eller överläge eller om det är rasism eller inte att svepande generalisera. Helt ointressant.

Man drar inte människor över en kam baserat på tex religion hudfärg eller etnicitet kort och gott.

Det handlar om folkvett.

Man petar inte sig i röven och tar i handtag heller offentligt. Man åker inte buss med coronan. Man plockar upp bajs då hunden bajsar. Och man pissar inte på tbanans perronger

Folkvett gäller oavsett ev maktmässigt under- eller överläge. Samma med synen på grupper och individer.

Kleta inte dina föreställningar om gruppen på individerna, kort och gott. För individer passar inte i stereotyper.

Torbjörn Jerlerup

DEN ARGA SOSSEN


Vi behöver ditt stöd!

Stöd oss – för yttrandefrihet och det fria ordet.

Vi har inte presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller dyra prenumerationer.

Varje skänkt krona är betydelsefull.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *