3051: Yttrandefriheten, fortsättning

| 11 juli, 2020

En intressant fortsättning på yttrandefrihetsdiskussionen finns på FB där Torbjörn Jerlerup gjort en god insats. Han har fått mothugg, t ex den här inte helt nya invändningen

”Vilks är en konstnär som har använt provokationen som affärsidé. Vilks menar att konst är kränkning. Stor skillnad på det och att vissa blir provocerade av sexuella rättigheter och judiska tempel.”

Nu är det ju så att Vilks påstående är en självklarhet. Den moderna konstens ”affärsidé” är kränkningen. Ser man på vad som har blivit kvar som konhistoriska milstolpar är det just kränkningar av rådande konventioner.

Silverstrand försöker också bättra på sitt påhopp:

”Jag undergräver verkligen inte demokratin genom att sätta yttrandefriheten i relation till ansvar och dess konsekvenser. Om Vilks ska ges tolkningsföreträde så riskerar detta onekligen att öppna en sluss med oöverskådliga konsekvenser i form av personskydd som svämmar över alla gränser.”

Jaha, rondellhunden tillkom 2007 och hur många konstnärer har vi sett sedan dess som i antal skulle svämma över alla gränser? Det är utomordentligt svårt att hamna i min situation när ett objekt får ett inflatoriskt symbolvärde.

Och han fortsätter:

”Jag sätter inte heller upp några gränser för yttrandefriheten. Mitt budskap är att jag talar om dess konsekvenser om yttrandefriheten används för specifika och i Vilks fall, inte så lite egoistiska syften. Vi måste också kunna diskutera hur våld för våld vid uppenbara provokationer.”

Det är klart att i konstsammanhang kan man alltid tala om egoistiska syften eftersom en uppmärksammad kränkning ger utrymme åt konstnären. Den slutsats man då får dra är att konsten bör avstå från överskridanden eftersom de kan misstänkas vara för egoistiska syften.

Lars Vilks


Vi behöver ditt stöd!

Donera till oss – för yttrandefrihet och det fria ordet.

Vi har inte presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller dyra prenumerationer.

Varje gåva är betydelsefull.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  

1 En tanke på “3051: Yttrandefriheten, fortsättning

  1. Carl den 12

    Vad är då, att provocera❓❓❓

    Calle upplever att vi har politiker, som inte gör sitt arbete och det i sig är provocerande.
    Vi är många ute i landet som lever med olika sorters hot och vad är det som avgör att politiker går före i kön, ang skydd och säkerhet🤔
    Enligt mig så tror jag att dagens politiker inte är så intressanta måltavlor, då eran politiska agenda inte går att ta på allvar.
    Att Anna Lind och Olof Palme blev avrättade, är pga att dom var äkta i sin politik♥

    Svar

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *