Tegnells ‘haranger’ av ‘tyckande’ är INTE ‘vetenskap’ – ‘tänker’ INTE längre än näsan räcker’!

| 14 augusti, 2020

Anders Tegnell, statsepidemiolog Folkhälsomyndigheten, under en presskonferens med anledning av Coronaviruset, Covid-19
Foto: Johanna Lundberg / BILDBYRÅN / 136157

Tegnells mejlkonversationer ‘antyder’ en statsepidemiolog som verkar sakna tillräcklig kompetens och kunskap för sin roll. I intervjuer ger han ofta uttryck för ‘haranger’ av ‘tyckande’ utan vetenskaplig grund.

I detta sammanhang kan det vara värt att påminna om hur ‘tvära kasten’ kring Tegnell kan vara för att förstå hur ‘tyckande’ kan styrahans agerande som statsepidemiolog  snarare än att det ’vilar’ på vetenskaplig grund och internationell ’praxis’.

Tegnells ‘haranger’ av ‘tyckande’ är INTE ‘vetenskap’.

 

 

Nedan följer två exempel för att sätta Tegnells ‘haranger’ av ‘tyckande’ och ‘ovetenskaplighet’ i sammanhang kopplat till att ‘arbeta hemifrån’ och ‘användningen av munskydd’.

Den 11/3 (dvs för fem månader sedan) i början av coronapandemin ‘gav’ Tegnell uttryck för personligt ‘tyckande’ (dvs utan vetenskaplig grund) ovärdigt en statsepidemiolog när han i en intervju uttalar sigom att Spotify kommer att låta så många som möjligt arbeta hemifrån på grund av Covid-19 enligt följande:

“Det finns ju en aspekt i det här som handlar om jämlikhet. Det är vissa grupper i samhället som kan göra på det här viset, men inte alla, och hur ska vi få till det så att vi fortsätter ha en jämlikhet i samhället och att alla har samma chans att hålla sig friska? Man bör tänka igenom konsekvenserna av den typen av beslut ganska brett innan man tar dem, inte minst om man är en myndighet eller stort företag.”

Man ‘storknar’ av ‘Tegnells ‘tyckande’.

 

FEM dagar senare så är Tegnells ‘tyckande’ tvärtom: “Nu är det läge att börja fundera på att jobba hemifrån, om man kan göra det.”

‘Tvära kast’ i Tegnells ‘tyckande’.

 

En kompetent och kunnig statsepidemiolog kan INTE den ena stunden vara ‘skeptisk’ för att i nästa stund vara ‘entusiastisk’. Tegnell kunde i ‘första läget’ istället varit ‘tveksam’, men ‘försiktigt positiv’, utan personliga ‘haranger’ av ‘tyckande’.

Ett tydligt ‘tecken’ på inkompetens och okunskap.

 

Fem månader senare (30/7) så är budskapet fortsättningsvis  detsamma: “Fortsätt ‘jobba’ hemifrån!”

Detsamma gäller användningen av munskydd – med ‘harangerav ‘tyckande’ utan vetenskaplig grund med uttalanden såsom: “…munskydd passar INTE in i den svenska coronastrategin…”.

Tegnell har i efterhand ‘tvingats äta upp’ och ‘försvara’ sitt ‘tyckande’ i intervju efter intervju.

Men Tegnells ovetenskapliga ‘tyckande’ om munskydd (dvs ‘aburda’ motstånd) fortsätter, men ‘mals sakta men säkert sönder’. Tegnell ‘tycker’ numera att munskydd kan vara rimliga i vissa situationer.

Exemplen åskådliggör ovetenskapligt ‘tyckande’ som Tegnell tyvärr ägnar sig åt och den s k  ‘vetenskaplighet’ som han ALLTID hänvisar till, men som saknar vetenskaplig grund.

Tegnell verkar ‘ha näsa’ för ‘haranger’ av ‘tyckande’ utan vetenskaplig grund.

Samtidigt ‘står han där med lång näsa’ som arkitekten bakom Sveriges ‘dödsstrategi’.

Göran Svensson, forskare i internationell management – skriver som privatperson om aktuella samhällsfrågor  

nordavia


Vi behöver ditt stöd!

Donera till oss – för yttrandefrihet och det fria ordet.

Vi har inte presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller dyra prenumerationer.

Varje gåva är betydelsefull.

SWISH: 0735 29 63 35

Paypal:

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Författare: Göran Svensson

är internationellt verksam forskare och forskningsledare inom Business & Management – skriver som privatperson på sin blogg (https://nordinavia.se) ‘pang på rödbetan’ om aktuella samhällsfrågor ‘utan krusiduller’.

1 En tanke på “Tegnells ‘haranger’ av ‘tyckande’ är INTE ‘vetenskap’ – ‘tänker’ INTE längre än näsan räcker’!

  1. Lennart H

    Det kommer fler och fler rapporter om att munskydd hjälper till att stoppa smittan.
    Trots det svarar Tegnell på frågan i Aktuellt om inte krav på att munskydd skall införas, att det vore väl fel att införa det när smittspridningen är avtagande..
    Jaså, Tegnell tycker att vi skall få några tusen till smittade och några hundra sjukhuspatienter och kanske några dödsfall innan krav på munskydd införs?
    Så resonerar en fullblodspsykopat som inte bryr sig om människors liv och hälsa!
    Tegnell har gjort flera uttalande med liknande synsätt, bl.a. att det vore orättvist om några kan jobba hemma och undvika bli smittade (något som han inte stod fast vid efter kritik).

    Synsättet måste vara att med alla möjliga medel minimera smittan och dess följder. Om inte munskydd förvärrar smittan skall krav på munskydd införas i kollektivtrafiken och platser där distanskravet inte kan hållas.

    Om jag hade varit Tegnells chef hade jag gett honom sparken för länge sedan!
    Tycker man borde anmäla Tegnell för tjänstefel och utreda om han kan åtalas!

Kommentarer är stängda.