De fritagna från Råbyhemmet är fortfarande på fri fot. Fredrik Sjöshult ger en förklaring till varför det var så lätt för dem att bli fritagna.

| 20 augusti, 2020

Det har utfärdats rikslarm under torsdagen efter de två tonåringarna som fritogs från Råbyhemnet i Lund under onsdagskvällen. Den ena är en 19-årig man som enligt uppgift är hemmahörande i Järvaområdet. Han dömdes för att utfört ett beställningsmord 2018 på en företagare på Lidingö samt för att ha ingått i ett nätverk som utförde beställningsmord i en uppmärksammad jätterättegång som rörde mordet på Lidingö i Stockholm som Guldheden i Göteborg. Mannen greps strax efter mordet på företagaren på Lidingö och var vid skjutningen 17 år gammal. Och dömdes till fyra års sluten ungdomsvård för mordet på företagaren.

Enligt uppgifter som Kvällsposten fått anses mannen som farlig. Trots dessa så säger polisen att han inte utgör någon fara för allmänheten.
Den andra mannen som fritogs är 18 år och är hemmahörande norr om Skåne. Enligt uppgift ska denna vara dömd för försök till mord. Där finns inga närmare uppgifter om denna mannen, inte heller om han ska utföra någon fara för allmänheten. Vad polisen vet om fritagningen vill de inte dela med sig om, de säger att det vi vet ska ingen annan veta. Båda männen är fortfarande på fri fot.

Fredrik Sjöshult på Expressen har skrivit i sin krönika om fritagningen och om hur ”vården” på dessa SiS-hem är, hur de dömda välkomnas dit med att ”du får använda elektroniska kommunikationstjänster som telefon och internet, på de tider som gäller på ungdomshemmet.”
Enligt Fredrik Sjöshult så är detta utskrivet i klartext: Glöm inte ta med mobilen till ungdomshemmet så att du kan fortsätta kommunicera med dina kriminella kontakter och med andra. Det spelar ingen roll om du är gängkriminell, eftersom dömdas rättigheter väger starkt i det svenska rättsväsendet.

Fredrik Sjöshult menar nu att det måste bli ett slut på curlandet med de kriminella. Det måste bli ett slut med att en som är dömd för sexbrott kan få använda mobilen för att titta på porr. Det är först om personalen upptäcker att den dömda missbrukar förtroendet som förmånen att använda mobil och dator på hemmet kan dras in. Men då krävs det att det är något allvarligt som kan bevisas. Fredrik Sjöshult hittade i ett färskt beslut en gängkriminell från Göteborg som hindrades från att kontakta andra än familjen efter att han fritagits från ett ungdomshem och begått ett nytt grovt brott. Det krävs alltså en fritagning för att en kriminell inte ska kunna kontakta vännerna i det kriminella nätverket.

Så Fredrik Sjöshult tycker inte det är något konstigt alls att två mördare fritagits från ungdomshem, det är enkelt för dem att kommunicera med kriminella kontakter. Rinkebymördaren Abdirizak Osman, som kopplas till Dödspatrullen och sköt ihjäl en man från rivaliserande Shottaz på en pizzeria i Rinkeby, hade exempelvis möjlighet att meddela att han skulle ut på en bevakad permission. Han var dömd till tre års sluten ungdomsvård och är fortfarande på rymmen efter fritagningen. Han fortsätter sen med att curlandet med mördare och andra på ungdomshemmen hjälper till när de vill rymma och fortsätta sin kriminella bana inifrån ungdomshemmen.

Säkerheten ser också ut som ett dåligt skämt. Det handlar inte om några barn utan om två vuxna män som är 18 respektive 19 år gamla. Att sen Råby saknade staket runt byggnaden gjorde fritagandet enkelt och enligt ansvariga på Statens institutionsstyrelse, SiS, var det en förklaring till att fritagningen kunde ske.
Nu frågar sig Fredrik Sjöhult och även jag hur kan en vuxen mördare som samhället har bedömt vara i behov av inlåsning placeras på ett ungdomshem utan stängsel och staket som ska hindra fritagningar?
Jag frågar mig om det kan bero på det svenska rättsväsendets naivitet angående dessa ungdomskriminella?

SiS säger nu till Sydsvenskan att det pågår ett arbete för ökad säkerhet som bland annat handlar om att sätta upp staket.
Men det är väl ändå på tiden, eller?
SiS har ansvar för 23 ungdomshem som tar emot de som dömts till ungdomsvård och personer som tvångsomhändertagits enligt lagen om vård av unga, LVU. Kommunerna får betala 5 400 kronor per dag för en LVU-placering på en låst avdelning.
Då borde det ingå staket och SiS kanske redan tidigare borde funderat över säkerheten?
Det är klart att vården måste anpassas till den dömdas ålder men Kriminalvårdens säkerhetstänk borde också gälla på ungdomshemmen.

Inom Kriminalvården får inte grovt kriminella kommunicera med hjälp av mobiler eller datorer. Detta borde vara självklart även på ungdomshem med grova brottslingar och gängkriminella. Och att det är så fritt på ungdomshemmen kan vi enligt Fredrik Sjöhult tacka lagen som anpassats till barnkonventionen. Resultatet visar med klarhet att det inte var en helt genomtänkt förändring.
Även om inte Fredrik Sjöhult i klartext skriver ut att det är fel att 18-19-åringar sitter på ungdomshem så läser i alla fall jag detta mellan raderna när jag läser hans krönika.

Jag läser också in att han liksom nog de flesta svenska medborgare vill att dessa ungdomskriminella får betydligt hårdare straff än vad de får i dagens läge. Det måste bli ett slut på detta curlandet och mesandet med dessa yrkeskriminella. Det måste bli ett slut med saft och bullpolitiken och fram med den gamla typen av straff som är i relevans med vad de kriminella gjort. Har de mördat någon och är under 18 år så får de sitta på ungdomsvårshem fram tills de fyllt 18, sen ska de överföras till den vanliga kriminalvården och sitta av resterande straff som de skulle blivit dömda för om de varit 21 år. det får inte vara någon pardon på detta, lagarna måste ändras och det radikalt.

https://www.expressen.se/kvallsposten/tva-man-fortsatt-efterlysta-efter-fritagning/
https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/mordarna-far-ha-mobiler-kan-rymma-utan-staket/

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •