‘Experter’ framstår som lekmän, medan lekmän inser att ‘experterna’ inte längre är experter!

| 7 februari, 2021
FOTO: LOTTE FERNVALL Anders Tegnell.

Aftonbladet har idag en artikel (HÄR) om mejlkonversationer mellan s k ‘experter’ som ofta fått utrymme i media under pandemin.

Flera av dessa experter framstår som lekmän.

Riktiga experter (s k sakkunniga eller kunniga i sak) har ofta lång erfarenhet och gedigna kunskaper inhämtade från forskning eller praktisk verksamhet som är grunden till s k expertkunskap.

Men alla experter har ett bäst-före-datum. Det drabbar alla s k experter förr eller senare att deras tid som expert tillhör en svunnen tid, men de har inte alltid vett att inse det själva.

Expertkunskap är ‘färskvara’.

Forskningsfronten uppdateras och tillförs ny kunskap i rask takt. Att bli anlitad och uttala sig  som expert inom ett specifikt område innebär ett stort ansvar, men flera av dessa ‘experter’ ser sig troligtvis som felfria, kanske ‘övermänniskor‘.

Alla experter kan ha fel.

Men experter som inte kan erkänna fel och ompröva sina teser är olämpliga och borde ha obefintlig trovärdighet. En del av dessa s k ‘experter’ borde ‘hålla tyst’. De borde INTE fått och fortsätta få utrymme i media att ‘ventilera’ sina gissningar.

Flera av dessa experter under pandemin verkar tyvärr inte längre ha kvar den intellektuella förmågan, viljan och ödmjukheten till självkritik och nyfikenhet på ny kunskap.

Lekmän kan ha fel utan att det får konsekvenser för andra.

Men s k ‘experter’ har inte denna möjlighet att gång på gång  ‘famla i mörker’ och som dessutom hela tiden förringar och vilseleder med påståenden som varit felaktiga och saknat stöd i forskning.

Att INTE hänga med var forskningsfronten befinner sig diskvalifierar en person från att vara expert inom ett ämnesområde.

När s k experter som uttalar sig och radar upp felaktigheter över tid och lekmän har lika eller mer rätt finns anledning till oro. 

Gränslandet mellan expert och lekman suddas ut. 

Experter framstår som lekmän, medan lekmän inser att experterna inte längre är experter.

Göran Svensson är internationellt verksam forskare och forskningsledare i management –  skriver som privatperson ‘pang på rödbetan’ om aktuella samhällsfrågor ‘utan krusiduller’ (nordinavia.se)


DONERA – stöd vårt arbete

SWISH: 0735 29 63 35

För yttrandefrihet och det fria ordet.

Vi har inte presstöd, reklam, låsta artiklar eller dyra prenumerationer.

Varje gåva är betydelsefull.

Paypal:

Författare: Göran Svensson

är internationellt verksam forskare och forskningsledare inom Business & Management – skriver som privatperson på sin blogg (https://nordinavia.se) ‘pang på rödbetan’ om aktuella samhällsfrågor ‘utan krusiduller’.

2 tankar på “‘Experter’ framstår som lekmän, medan lekmän inser att ‘experterna’ inte längre är experter!

  1. Maj

    Det är uppenbar att om man tillåter fri smittspridning går det illa. Sambandet är av den enklare sorten.
    Ytterst handlar det här om utbildningsnivå och bildningsnivå hos de inkvoterade ministrarna och de politiserade, och därmed olämpliga så kallade “myndighetspersoner” som vi har i landet.

    De obildade fånarna i “toppen” förstår inte enkla samband. Ansvaret har lämnats över till inkvoterade och politiserade (och därmed olämpliga) så kallade “myndighetspersoner”. (Godtycklig fåne)

    Det är hög tid att skala ner den enorma skattefinansierade koloss som utgör “staten”. 80 % går att skära ner direkt utan att någon märker något. Uppskattningsvis är ca. 80 % är fördummande och orelevanta sysslor som inte tillför något värde för medborgarna (genusprojekt, käpphästar osv.).

    Dessa behöver dock icke oroa sig. Det finns många sysslor som skall skötas. Sälja majblommor, skotta snö, plantera skog osv.

    Dock krävs en mjukstart. har man suttit på en dysfunktionell skitmyndighet några år kan det vara en god idé att börja med kortare promenader, arbetsträning osv. Först därefter kommer majblommorna.

    En inledande kurs i gentlemannaskap, etik, mod och moral bör vara obligatorisk för alla som sadlar om (enl. ovan).

    Svar
  2. Jonas Claesson

    “Det är uppenbar att om man tillåter fri smittspridning går det illa” Är det verkligen så? http://www.graphly.org/ Kolla in graferna. Ser verkligen dödligheten i Sverige år 2020 värre ut än 2002? Men du tyckte kanske redan 2002 att FHM gjorde fel. Eller tycker du det i år bara för att alla medier skriver om det?

    Svar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.