Theodore Johnson: Aftonbladets Anders Lindberg och friheten

Bild: twitter

En av Aftonbladets ledarskribenter (Lindberg) visar i ett meddelande på Twitter den 4 mars (https://mobile.twitter.com/anderslindberg/status/1367458267996295168) på en olöslig polarisering: den enes frihet är den andres ofrihet. Domstolen gav Sverigedemokrater friheten att vara medlemmar i fackförbund. Invandrare förlorade därmed delar av sin frihet menar ledarskribenten i deklarerandet “I dag blev Sverige lite mindre fritt”. På vilket sätt klargör han inte.

Men, i och med hans återkommande ställningstaganden (explicit och implicit) mot det han bedömer vara svenskars rasistiska/främlingsfientliga förhållningssätt till invandrare, i synnerhet Sverigedemokraters, kan det utom all rimlig tvivel antas vara klarlagt: SD gör invandrare ofria.

(Hans socialdemokratiska partikollega justitieminister Johansson meddelade den 19 februari att “SD är och förblir ett tvättäkta rasistiskt parti”, https://mobile.twitter.com/johanssonmorgan/status/1362749139130417157, dock utan att klargöra huruvida justitieministern betraktar Sverigedemokraternas väljare, inklusive 56.000 barn och minderåriga tonåringar i Skolvalet 2018 — 

Liberalernas ledare Sabuni tog i SVT:s Agenda-debatt den 28 februari i år invandrarbarn och ungdomar i försvar (“Och för varje gång som Jimmy Åkesson uttalar sig så, så finns ett barn, det finns en ungdom där ute som tar åt sig av detta”) mot SD-ledaren Åkessons uttalande om “kulturell belastning”; vilket av riksdagspartierna tar svenska barn i försvar mot indirekta rasistutpekanden är frågan och som kommer att bli än mer aktuell fram till valet nästa år då det nya politiska partiet Alternativ för Sverige (AfS) besöker skolor för att informera om sin politik vars flygblad benämndes skämtsamt som “hotfulla”, underförstått mot invandrare, av SVT:s humorprogram “Svenska Nyheter” den 26 februari 

 — som rasister, ett ställningstagande som utnyttjas av många invandrare.) 

Olösligheten i polariseringen utgörs av den förändrade definitionen av rasism — en debatt som aldrig tog fart efter Teodorescu Måwes initiativ i Sveriges Radio P1 Debatt år 2014 där frågeställningen huruvida det är rimligt att använda samma benämning för Sverigedemokrater som för Adolf Hitler, nazism och apartheid skulle kunna ha diskuterats — och kommer att bestå till dess ena sidan får insikten att det inte handlar om rasism/främlingsfientligt.

Eller, att den andra sidan finner “Främlingsfienden inom oss [svenskar]” som Bengt Westerberg fastslog år 2012, vilket kommer att bli omöjligt då den fria människan inte erkänner skuld för något (t.ex. en rasistisk människosyn) hon inte känner sig skyldig till.

Det som är avgörande är dock konsekvenserna av ledarskribentens och dennes meningsfränders (inklusive SVT:s humorprogram) ställningstaganden, vilka upplevs som fördömanden — det vill säga “smutskastning” och “brunmålning” (färgen brunt är en referens till Adolf Hitler och nazistiska partier) som han benämner det i ledaren den 3 mars — av dem som åsyftas.

Å ena sidan, bemyndigas och ges moraliskt stöd åt invandrare att betrakta svenskar som rasister vid varje givet tillfälle.

Till exempel kan en invandrare som stoppas av poliser kalla dem, utan att tveka och fundera på lämpligheten, för rasister (det är vanligt förekommande, vad undertecknad tror sig veta).

Eller, invandrarbarn som kallar ett svensk barn för rasist, svennejävel eller hora och som i förlängningens ytterkant leder till förnedringsrån.

Ett tredje exempel på den bemyndigande retorikens konsekvenser är: Som bekant kommer trender i USA så småningom till Sverige — t.ex. “Critical Race Theory, CRT” dvs. studiet av vita/europeiska människors förmodade medvetna eller omedvetna och strukturella rasism och överlägsenhet gentemot andra “raser”, vilket har bland annat inspirerat uppropet mot rasism på arbetsplatsen Sveriges Radio förra året och på Konstfack i februari angående namnet på utställningsrumet “Vita havet” —; denna unga amerikanska blev nyligen avskedad på grund av att hon tittade på en afro-amerikan som upplevde att det handlade om “racial profiling”. Se YouTube-video från 6:e mars, tid 02m:03s, https://www.youtube.com/watch?v=REtlhBUl9xM&t=123

Å andra sidan, skapar rasistanklagelser och utpekanden reaktionerna rädsla (ej erkänd av ledarskribenten då han anser att “åsiktskorridoren” inte existerar, såvida inte han anser att en svensk får skylla sig själv om denne inte vågar nyttja sin yttrandefrihet) och ilska hos svenskar, där den förra leder till begränsad social rörelsefrihet och yttrandefrihet och den senare till en minskad vilja att delta i integrationsarbetet.

Möjligen kunde ledarskribenten inspireras och vägledas av den retorik som Martin Luther King Jr valde, i syfte att på ett effektivt sätt motarbeta det han tolkar vara svenskars rasism/främlingsfientlighet gentemot invandrare.

Vidare, går det att ifrågasätta hur genuint hans engagemang för stödet till invandrare och mot det han bedömer vara svenskars rasism är då det finns två lagar som reglerar detta: Hets mot folkgrupp och Diskrimineringslagen. — Varför sätter han inte igång och gör polisanmälningar, tycks vara en rimlig fråga att ställa.

Helt klar är att hans individuella och subjektiva moral åsidosätter och inte erkänner demokratins dömande instans rättsväsendet, vilket även är fallet för det berörda fackförbundet Transportarbetareförbundet som inte har laglig rätt att åberopa föreningsfriheten för att utesluta medlemmar på moralpolitisk grund.

Ledarskribenten har därmed fått statens svar på hans fråga “Vilka fler föreningar tänker staten lägga sig i?”. Alla — så länge föreningarna inte respekterar svensk lag.

Sensmoralen är att när ett samhälle i förändring gör att medborgarna inte längre har en gemensam moral, kommer domsluten och lagarna för den ene att upplevas som bristfälliga, och för den andre som förtryckande (nekad åsikts- och yttrandefrihet).

I förlängningen kan det innebära att vi inte kommer att kunna leva som fria människor i samma samhälle med en gemensam rättsskipning, varför ledarskribenten uppmuntras att reflektera över och utvärdera effektiviteten av sin retorik och taktik.

Theodore Johnson


DONERA – stöd oss

SWISH: 0735 29 63 35

Varje gåva är betydelsefull

Paypal:

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

2 tankar på “Theodore Johnson: Aftonbladets Anders Lindberg och friheten

  1. Gnurduff Von Vinkelstjärt

    Vill man veta något utan vinklingar eller saknade delar i informationen så ska man INTE ta in svensk regimmedia !

    Svar
  2. Carl den 12

    Kungen av Aftonbladet har talat till nationen och har höga förväntningar, på folket ute i landet :

    Nr 1 Människor som inte har rätt åsikt och röstar rätt, ska inte stå till arbetsmarknadens förfogande✅

    Nr 2 Yttrandefriheten måste begränsas, så länge man inte har rätt åsikt och röstar rätt✅

    Nr 3 ALLA som röstar på SD är💯procent rasister och önskar att ALLA som inte är💯procent Svenskar återvandrar till sina ursprungliga länder, oavsett om dom arbetar och gör rätt för sig✅

    Calle ser enbart en journalist, som ”verkligen” till💯procent lever och står upp för ”Lika värde” att vara ”fri” i det Nya trygga Sverige !!!

    Hur är det möjligt, att SD växer🤔???

    Återkom gärna i kommande krönika, hälsningar till en som inte röstar. Calle Von Blank Röst🙋‍♀️

    Svar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.