Språkpoliserna borde byta fokus och ställa följdfrågorna i stället

| 17 mars, 2021
Den naturliga responsen på Richard Jomshofs uttalande om islam som religion och ideologi borde, i stället för ilska, vara följdfrågor, skriver Stefan Gustavsson. Foto: Anders Wiklund/TT & Pixabay

“Richard Dawkins hävdar att ”religion förgiftar allt”. Också det är en alltför generell anklagelse, som dessutom är innehållsmässigt imbecill. Finns det verkligen inget exempel på att religiös tro bidragit positivt? Men anklagelsen har fördelen att den riktar in sig på något en människa kan förhålla sig till och som principiellt går att överge.

Detsamma gäller Jomshofs ord. De handlar inte om muslimer, utan om ”en ideologi och religion”, nämligen islam. Frågan är: får man lov att betrakta en ideologi eller en religion som avskyvärd? Svaret borde vara självklart.”

Läs artikeln i Världen Idag


DONERA – stöd oss

SWISH: 0735 29 63 35

Varje gåva är betydelsefull

Paypal:

  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.