Fyra forskare på Mittuniversitetet skriver i en studie att ökat inflytande för högerpopulister gav större nöjdhet med demokratin

| 2 april, 2021

Fyra statsvetare vid Mittuniversitetet i Sundsvall och Östersund har vid en studie där de använde sig av långa svarsserier från befolkningen i sju västeuropeiska länder fått fram att i länder där så kallade högerpopulistiska partier antingen ingått i eller stöttat landets regering har gett större nöjdhet med demokratin.
Stefan Dahlberg, professor i statsvetenskap på Mittuniversitetet säger: ” Den grupp som var mest nöjd var förstås de som stöttade högerpopulisterna men samtidigt minskade inte nöjdheten lika mycket bland de som ogillar de högerpopulistiska partierna.”
Detta är något som motsäger den svenska regeringens yttrande att om SD skulle få ingå i ett regeringsunderlag så skulle demokratin vara hotad.

Enligt Dahlberg och hans kollegor som ställt frågorna till befolkningen i sju västeuropeiska länder, Danmark, Finland, Grekland, Italien, Nederländerna, Norge och Österrike, så har missnöjdheten med demokratin inte ökat bland dem som ogillar de högerpopulistiska partierna. Däremot så har de som gillar de högerpopulistiska partierna blivit nöjdare när dessa partierna fick mer inflytande. Forskarnas förklaring är att det i stora delar av befolkningen finns ett stabilt förtroende för det demokratiska systemet.
Dahlberg fortsätter sen med att säga: “Det har byggts upp en goodwill under långa perioder, så när det kommer ett beslut, eller ett samarbete som man inte tycker om så lastar man ändå inte systemet för det, eftersom systemet levererat tidigare.

I debatten i Sverige varnas ofta för utvecklingen i Ungern och Polen om Sverigedemokraterna skulle få ett ökat i flytande, men Dahlberg tycker det är viktigt att lyfta fram skillnaderna mellan förhållandena i Öst- och Västeuropa.
Han säger: “De demokratiska bakslag som inträffat i Ungern och Polen har skett i sköra demokratier. Hittills har inte något liknande inträffat i etablerade demokratier, där det finns stabila institutioner. Det är väldigt stor skillnad mellan Öst- och Västeuropa i den meningen. Men detta verkar inte vara något som biter på de ledande Socialdemokratiska debattörerna som Annika Strandhäll, Morgan Johansson eller Peter Hultqvist, som fortfarande ser “bruna skjortor” när de ser Sverigedemokrater.

Och som fortfarande tar och drar jämförelser med utvecklingen i Ungern och Polen i stället för med utvecklingen i de nordiska grannländerna, där Dansk Folkeparti, Fremskrittspartiet och Sannfinländarna alla suttit i, eller varit stödparti till olika regeringar. Men enligt dessa debattörer så är Sverige inte som andra länder, demokratin är svagare här och enligt dessa debattörer så är det bara ett parti som kan upprätthålla demokratin och det är Socialdemokraterna. Debattörerna kan måhända ha rätt i att demokratin är svagare här i Sverige, men detta kan ju bero på att sjuklövern försökt att sedan 2010 utestänga ett parti från de demokratiska processerna både genom DÖ-överenskommelsen och sedan genom JÖK-avtalet.

Så då har de själva genom att åsidosätta demokratin själva skapat dem svaga demokratin här i Sverige. Och detta har i så fall inget med att SD skulle vara sprunget ur en annan tradition än Fremskrittspartiet i Norge eller Dansk Folkeparti. Måhända debattörerna också har rätt här, SD är sprunget ur en folkrörelse som menar att de övriga partierna har åsidosatt svenskarnas behov till fördel för nyanländas, de har förstört under de sista 20-30 åren ett väl fungerande samhälle för att experimentera på det ena och det andra viset och därmed gjort det svårare för de arbetande i landet, både dem som är födda i landet och för de som kommit som arbetsinvandrare under de år som Sverige behövde arbetsinvandring.

Men detta är inget som Annika Strandhäll, Morgan Johansson eller Peter Hultqvist bryr sig om, i deras och i många andra vänsterögon är SD ett “rasistiskt” parti som vill ta makten och föra Sverige tillbaka till 30-talet.
Men hur rätt har de i detta, är det Jimmie Åkessons och hans partikamraters avsikt?
Nä, inte enligt många forskare och inte enligt dem som röstat på dem. Enligt dessa så vill SD enbart få rätsida på den politik som förts sedan Reinfeldts tal om att öppna våra hjärtan och Löfvens tal om att Europa bygger inga murar. För det är den politiken som kommer att föra Sverige till randen av en avgrund. Och de anklagelser som kommit från debattörerna och Löfven om att SD skulle ha en icke-demokratisk agenda är precis som Åkesson påtalade ”oseriösa” och ”polariserande” utspel.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/okat-inflytande-for-hogerpopulister-gav-okad-nojdhet-med-demokratin?fbclid=IwAR0mJsqyxrSpJ2tBeA0F_pzy_JoByNZhFU4gS8UIeJnwXGTjPPod9tn_sVw
https://www.svt.se/nyheter/strandhall-s-kommer-inte-omprova-sd-strategi?fbclid=IwAR0uwBV1B5HohH4mFy9nRGc81vDoYxRBgL-Nwr1pchRbpH6QKnhJxZm-5Ek

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

2 tankar på “Fyra forskare på Mittuniversitetet skriver i en studie att ökat inflytande för högerpopulister gav större nöjdhet med demokratin

  1. Anders

    Ganska självklart i dagens politiska klimat där varje fråga som gynnar vanliga människor automatiskt kallas populism . Och i synnerhet om den kommer från SD.
    När sedan regeringspartiet stuvar om lite i orden och kallar det sitt förslag ,försvinner plötsligt populiststämpeln .
    Konstigt

    Svar
  2. Göran

    Regim media/Fernsehfunk/Statstelevisionen gav Strandhäll & Co gott om utrymme att ifrågasätta rapporten. Undrar varför?
    Dom har en helt annan bild…..

    Svar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.