Skulle DU tveka flyga om var 500:e ‘flight’ riskerade ‘krascha’? ‘Ovilliga’ till vaccination och ‘antivaxare’ verkar INTE tveka!

| 26 september, 2021

En ‘lek’ med siffror, men en ‘otrevlig’ sådan.

Sambandet mellan antalet bekräftade fall med ‘corona’ och antalet döda fortsätter vara högt (och var mycket högre vid årsskiftet) trots att många numera är vaccinerade med två doser (dvs inte ‘fullvaccinerade’, då en tredje dos redan ligger i ‘pipelinen’). Ovaccinerade kan drabbas både hårt och svårt av ‘corona’.

Ovaccinerad är risktagande med ‘livet’ som insats.

‘Verklig’ risk är ofta INTE detsamma som ‘upplevd’ risk.

En beräkning av genomsnittet mellan antalet bekräftade fall per vecka ‘dividerat’ med antal ‘coronadöda’ (med två veckors fördröjning) under veckorna 27-36 (dvs 5/7-12/9) ger en kvot på cirka 500.

Det innebär EN ‘coronadöd’ per 500 bekräftade fall. 

Dvs en sannolikhet 1 på 500 att drabbas av ‘coronadöden’ vid bekräftad smitta.

Lek med den ‘otrevliga’ tanken att det istället handlade om var 500:e ‘flight’ som riskerade ‘krascha’ (dvs samma sannolikhet på 1 på 500).

Hur många piloter skulle fortsätta flyga om var 500:e ‘flygning’ riskerade ‘krascha’?

Troligtvis extremt få, då piloter är väldigt riskmedvetna. Det hade dessutom krävts en ‘strid ström’ av nyutbildade piloter för att ‘fylla luckorna’ efter de som ‘kraschat’ och ‘sedermera‘ blivit en ‘siffra’ i dödsstatistiken. Flygbiljetter och reseförsäkringar hade också ‘kostat skjortan’ om flygplanen ‘kraschat’ så här ofta.

Hade DU vågat flyga om var 500:e ‘flight’ riskerade ‘krascha’?

Troligtvis hade många avstått från att flyga och tagit tåget, bussen, bilen eller något annat transportmedel istället, eller stannat hemma. Flygindustrin hade under tiden ‘gått under’ till MP:s stora glädje…(-:

Men när det gäller risken att avlida som en följd av ‘corona’ är många ‘antivaxare’ och ovaccinerade ‘kallsinniga’, då de upplever att ‘coronan’ INTE existerar eller INTE kan drabba dem med allvarlig sjuklighet och död.

Oavsett, 1 på 500 är en risk som många verkar villiga och ta (t ex ‘ovilliga’ till vaccination och ‘antivaxare’), samtidigt som många av dem sannolikt INTE skulle flyga om risken vore densamma.

1 på 500 kan lika gärna handla om arbetsskift, övergångsställe, cykeltur m m, dvs efter 500 gånger är sannolikheten hög att man drabbas allvarligt.

Vad är ‘sensmoralen‘ med denna ‘lek’ med siffror`?

‘Sensmoralen’ är att risken för *coronadöd’ är i verkligheten väldigt många gånger högre än att flyga (HÄR) och många andra situationer i verkligheten (HÄR – se s 15).

Flertalet skulle sluta flyga med en uppskattad risk 1 på 500 för att ‘krascha’.

Samtidigt tvekar många (dvs ‘ovilliga’ till vaccination och ‘antivaxare’) INTE inför risken 1 på 500 att ingå i statistiken över bekräftade fall och därmed också förhöjd risk att bli en ‘siffra’ i statistiken över ‘coronadöda’.

Risk och riskhantering ‘går’ INTE ‘hand i hand’.

Göran Svensson är internationellt verksam forskare och forskningsledare inom Business & Management – skriver som privatperson på sin blogg (nordinavia.se) ‘pang på rödbetan’ om aktuella samhällsfrågor ‘utan krusiduller’


Donera till oss – för yttrandefrihet och det fria ordet.

Vi har inte presstöd, reklamintäkter, låsta artiklar eller dyra prenumerationer.

SWISH: 070 735 88 00

Skriv “Gåva” som meddelande

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Författare: Göran Svensson

är internationellt verksam forskare och forskningsledare inom Business & Management – skriver som privatperson på sin blogg (https://nordinavia.se) ‘pang på rödbetan’ om aktuella samhällsfrågor ‘utan krusiduller’.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.